起底宗盛科技，宗馥莉亲叔叔宗泽后的商业版图

担任股东情况（天眼查）

1. 大理宗盛智能科技

据天眼查显示，大理宗盛智能科技有限公司（曾用名：杭州宗盛智能科技有限公司 简称：宗盛科技）成立于2016年，宗诚投资初估持股48.42%，娃哈哈创投持股15.6%。宗泽后任法定代表人和董事长，同时也是实控人，持股33.6%。宗庆后为董事。

据悉在2022年，宗庆后曾向宗盛科技董事会提出辞去“董事”的申请，并催促宗盛推进相关法律流程。但不知何因，至今在天眼查中，宗庆后仍被列为“董事”。

大理宗盛智能科技股东情况

据公开资料显示，宗盛智能专注于无人零售、智能终端设备，协助传统零售向新零售转型升级。据悉，娃哈哈品牌背书和经销商体系曾一度助力宗泽后搭建自动售货生态链，但有意思的一个细节是：在宗盛智能的自动售货机中，娃哈哈产品占比不超50%。

宗盛科技子公司24家，目前显示存续状态的为17家。其对外投资贵州宗盛刺梨、杭州娃茅在内的12家企业，除毕节宗盛智能设备制造有限公司注销外，其余11家均为存续状态。

宗盛科技对外投资情况

2024年10月，大理宗盛智能科技有限公司被强制执行401万余元，公司及宗泽后被限制高消费，执行法院为宁乡县人民法院。这仅是一角，据天眼查显示，目前宗盛科技的涉案总金额高达1513.37万元。

2. 娃茅、娃窖

通过宗盛科技，宗泽后于2022年成立了杭州娃茅酒业有限公司。宗泽后为实控人，持股29.6%。

“娃茅酒”的包装因刻意模仿茅台与娃哈哈，并被指用“娃哈哈”名义宣传推广，当年9月，娃哈哈集团发布声明：我司未参与“娃茅”白酒的生产、销售、推广等任何活动，也未向该产品提供过品牌、企业名称等任何授权。该产品及生产企业与我司无关。

之后娃茅发表了致歉声明，并表示下架相关宣传。

2023年，贵州娃茅成立。股东为陕西万祥宗盛智能科技有限公司（持股70%）和杭州宗盛商业发展有限公司（持股30%）。而万祥宗盛科技背后的大股东是前文所述的宗盛科技。说到底，宗泽后仍为实控人，总持股17.3%，表决权70%。

2023年8月23日，“娃窖”因擅自使用或仿冒知名商品（茅台）特有的名称、包装、装潢，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，杭州市西湖区市场监督管理局对其处以罚款人民币515441.67元的处罚。

2024年3月，娃窖酒业（杭州）有限公司成立，股东为贵州娃茅（持股51%）和遵义伴学甄选品牌管理公司（持股49%）。法定代表人为吴坚，实控人为宗泽后。

娃窖酒业（杭州）有限公司

2024年9月27日，因用某知名品牌的字样、宗某某的形象，以及与某品牌公司相关的文字内容，误导消费者，娃窖酒业（杭州）有限公司被杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局罚款30.1302万元。

3. 贵州宗盛刺梨

这里先讲一个案例：2024年，家境并不宽裕的曹女士经朋友介绍，了解到贵州宗盛刺梨产业（集团）有限公司以“振兴民族企业”为名招募投资。于是曹女士以房产证抵押贷款，累计向该公司转款418000元。

转账后公司为曹女士制作了合伙人海报及证书，声称由娃哈哈和宗盛商业・刺梨产业联合颁发。

之后，曹女士在5月8日至30日期间获得多次公司转账的投资“前期分红”，但在公司推出“1.0转换2.0方案”，收回协议后，产品未按承诺交付，曹女士家庭陷入困境。

不仅曹女士，安顺的投资者聚集维权，现场混乱，甚至发生跳楼事件。娃哈哈被卷入漩涡。

这起事件中的贵州宗盛刺梨产业（集团）有限公司，成立于2021年。股东为大理宗盛智能科技、贵州珍峰酒业有限公司、贵州云上刺梨花科技有限公司、杨国屏。贵州宗盛刺梨的法定代表人、实控人为宗泽后，总持股17.14%，表决权51%。

请输入图贵州宗盛刺梨股东情况

贵州宗盛刺梨产品宣传

据处罚事由显示，自2023年8月25日起，贵州宗盛刺梨在未取得娃哈哈商标权利人合法授权的情况下，捏造其具有授权资格，并在宣传过程中使用“娃哈哈 宗盛商业”图形标识，对销售产品作虚假和引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

2024年12月，贵州宗盛刺梨因侵权娃哈哈商标，被安顺市关岭布依族苗族自治县市场监督管理局罚款80万元。

4. 宗师傅饮料

2024年11月，宗师傅”益品宗师AD钙奶”上市。这款产品从口味、定价到包装，均与娃哈哈AD钙奶极为相似。在产品宣传过程中，更是使用“一代宗师两代情，同宗同源宗师傅”等广告语打感情牌。

在经销渠道上，宗师傅饮料的产品陈列直接与娃哈哈产品并排摆放，争夺消费者注意力。

据天眼查显示，宗师傅饮料(杭州) 有限公司 (曾用名：宗氏饮料 (杭州) 有限公司) ，成立于2022年。杭州宗盛商业发展有限公司与杭州宗氏企业管理有限公司分别持股51%和49%。宗师傅饮料的法定代表人为吴坚，宗泽后为实控人。

宗师傅饮料(杭州) 有限公司情况

所谓的“同宗同源宗师傅”体现的淋漓尽致。

宗师傅饮料(杭州) 的销售团队核心成员，如总裁赵方宸，是娃哈哈老员工（1994-2012年任职）。经销商团队主要来自被娃哈哈“淘汰制”优化的经销商，拥有成熟的深度分销渠道（二、三级）。生产依托前娃哈哈员工倪永康的杭州吾尚食品有限公司，这些是其快速打开市场的关键。

据悉，宗师傅曾提出三年发展战略，到2027年建立12个生产基地、100家联合工厂，设立5个区域公司及30余个省级公司。

虽然当前宗师傅体量对娃哈哈不构成实质性威胁。但来自“老熟人”（前员工、前经销商、家族成员）的挑战，毫无疑问会带来新的舆论冲击。

宗馥莉又一次发挥了“铁腕”经营风格。2025年3月，娃哈哈发布声明：宗师傅与娃哈哈集团、宏胜集团没有任何关联，双方不会开展任何合作，并提醒大家谨慎上当受骗。

据天眼查，2024年11月，宗师傅饮料 (杭州) 投资成立了泉宗师（杭州）商业发展有限公司。不过在2025年6月，股权发生变更，宗师傅饮料 (杭州) 退出后，实控人更新为赵焕金。

泉宗师（杭州）变更记录

结 语

近年来，宗泽后和他的多家公司被“限高”和诉讼案环绕。近期一个案例比较扎眼：

2025年6月，来自祥云县人民法院的公告显示，浙江亚丰食品有限公司将宗泽后及其实控的宗诚投资、合伙公司宗新投资等推上被告席，而浙江娃哈哈创投、施幼珍、宗馥莉也赫然在列。

显然，这是一起历史遗留问题。因娃哈哈创投仍位列大理宗盛智能科技的股东，施幼珍、宗馥莉又分别为娃哈哈创投的股东和实控人。这为宗馥莉又带来一次考验经营智慧的挑战。

然而，这起诉讼公告20多天后，就发生了文章开头的一幕，宗泽后指责侄女宗馥莉“不够厚道”，以“家族伦理”施压宗馥莉。

宗泽后的立场到底是“家族长老”，还是不断碰瓷，不断被划清界限的“利益争夺者”？

宗泽后的支持者视其为传统家文化捍卫者，主张血脉亲情应高于商业理性。反对者揭其多次碰瓷娃哈哈品牌谋利，却以“厚道”标榜他人。更有声音认为，宗泽后借“弟妹争产”纠纷挑战宗馥莉，从某种程度上，是娃哈哈“旧势力”对企业改革的反扑。

目前娃哈哈家产争夺大战愈演愈烈。有“知情人士称，宗庆后在宗馥莉之外，还有6个孩子”。而国资在这场争夺战中的作用也远超“股东角色”：杜建英若成功收购国资股权，则宗馥莉出局，反之宗馥莉需解决资金与合规难题。

宗馥莉的这一场仗不好打。